Salvato dal lodo Alfano

Ieri sera un mio collega mi ha chiesto se avessi letto sui giornali la notizia della sentenza emessa relativa al caso Mills. Con tutta franchezza gli ho risposto che sì, l'avevo vista fra i titoli, ma mi ero poi soffermato su altre notizie che mi interessavano di più. In effetti non avevo immaginato quali ripercussioni avrebbe potuto avere una sentenza del genere, ma lui mi ha aperto gli occhi.

Così gli ho promesso questo post.

Breve riassunto della vicenda per chi, come me, non l'avesse seguita o se ne fosse dimenticato: Mills, avvocato inglese nel 2004 è stato imputato per corruzione confessando di aver ricevuto 600mila dollari dal gruppo Fininvest per dire il falso nei processi in cui era coinvolto Silvio Berlusconi. Proprio qualche giorno fa, l'avvocato è stato condannato a 4 anni e 6 mesi di reclusione.

In un paese democratico, il corruttore sarebbe stato punito in maniera altrettanto severa. Ma il deretano del caro Berlu, coimputato con Mills, è salvato dal lodo Alfano che gli garantisce l'immunità assoluta no matter what.

In un paese democratico, questa notizia farebbe lo scalpore che merita - e invece persino io che leggo i giornali tutti i giorni l'ho completamente bypassata. Disattenzione mia? Colpa dei quotidiani che non le hanno dato abbastanza risalto?

E poi a questo punto mi chiedo: il lodo Alfano è stato approvato perché si sapeva che Berlusconi sarebbe stato condannato, oppure Mills è stato condannato perché si sapeva che Berlusconi non avrebbe potuto esserlo?

Come chiedere se è nato prima l'uovo o la gallina.