Tra politica, crocifissi e pubblicità

Il termine tecnico è campagna di posizionamento: messaggi per far
conoscere o consolidare la notorietà di un personaggio politico.
Mercedes Bresso ha deciso di giocare d’anticipo e, forte
dell’investitura del Pd regionale che all’unanimità l’ha ricandidata
alla guida del Piemonte, è partita. Da ieri, il viso sorridente della
«zarina» sta macinando chilometri su e giù per Torino sui mezzi
pubblici di Gtt. I manifesti giocano su due slogan: «Passione Piemonte»
e «Avanti Piemonte». E poi un secondo messaggio: «Uniti si vince» e/o
«uniti si cresce». Una comunicazione che dovrebbe servire per
sottolineare come, per uscire dalla crisi, non basta «un uomo solo al
comando» ma serve «un gioco di squadra».

La campagna è
finanziata dall’Associazione Passione Piemonte che ha acquistato spazi
pubblicitari anche sugli autobus in servizio in tutta la provincia.
Qualcuno, però, non ha gradito. Alberto Goffi, segretario regionale
dell’Udc, ha un diavolo per capello e non nasconde la sua irritazione
soprattutto per la dicitura dei due poster: «Presidente della Regione,
candidata 2010». E così va all’attacco: «Prima Casini nella sua visita
a Torino e poi noi in Piemonte abbiamo cercato in tutti i modi di
spiegare in caso di alleanza con il centrosinistra le scelte dei
candidati e dei programmi dovrebbero essere condivise senza dare nulla
per scontato». Di più: Casini ha posto un veto sulla ricandidatura
della laica Bresso. Ancora Goffi: «È evidente che qui siamo stati messi
di fronte al fatto compiuto e faremo le scelte conseguenti».

Parole
che annunciano un nuovo affondo centrista contro la presidente. E
adesso, visto che Torino tace, si va direttamente a Roma dove oggi
svolgerà il vertice tra il leader dell’Udc e Pierluigi Bersani,
segretario Pd. Il sito «Affariitaliani.it» dà per fatta l’operazione
«siluramento» e la sostituzione della Bresso con il sindaco di Torino.
Secondo questa interpretazione la «zarina», grande elettrice di
Bersani, sarebbe sacrificata sull’altare dell’accordo nazionale
anti-Berlusconi.

Fantapolitica, si dirà. Ma forse non è un
caso che Goffi, annunciando la mobilitazione del partito per
raccogliere le firme davanti alle chiese cattoliche per protestare
contro la sentenza Ue che condanna l’Italia, aggiunga: «Nelle nostre
valutazioni sulle future alleanze non sarà certo secondario capire le
posizioni delle varie personalità politiche del centrosinistra nei
confronti della vicenda del crocifisso nelle scuole»

Come
dire: scommettiamo su una presa di posizione laicista della Bresso in
modo da scavare un solco sempre più profondo con l’Udc e il voto
cattolico. Una posizione a cui poter contrapporre a livello nazionale
il punto di vista del sindaco, sicuramente più moderato e
gradito/sponsorizzato da Casini e sicuramente anche da Francesco
Rutelli. Interpellato a margine dell’accensione delle luci di Natale,
Chiamparino spiega: «In Italia il crocifisso appartiene ad una storia
che lo fa essere parte integrante dei fondamenti della nostra cultura e
delle nostre tradizioni, al di là della fede».

Il gioco sembra
fatto. Bresso, però, con un comunicato stampa degno della miglior
tradizione democristiana della prima Repubblica, spariglia il tavolo:
«Francamente vorrei capire meglio e leggere le motivazioni della
sentenza. A me, che sono laica, la presenza del crocifisso in classe
non ha mai creato particolari problemi. Non mi sono sentita violata nel
diritto di scegliere». E spiega: «Credo, piuttosto, si tratti di una
tradizione culturale consolidata e non offensiva». Poi la
sollecitazione: «E’ molto più importante essere attenti ai diritti
delle persone in concreto, nella quotidianità, nelle scelte più
difficili e sensibili, che non accanirsi in discussioni infinite e
laceranti sui simboli».

(via lastampa.it)

Troppo avanti

Questo blog si schiera nettamente a favore della rimozione di tutti i crocifissi dalle aule delle scuole italiane.

E a favore della Corte Europea sempre e comunque, che almeno ci ricorda che viviamo nel terzo millennio.

Poi mi si dovrà spiegare perché nessuno va mai a messa la domenica ma tutti si prodigano nel difendere con le unghie questo simbolo nelle aule.
(che poi nelle aule non lo vedono mai, semmai lo vedono i figli)

Emma Bonino Superstar

Ma sentitela. Ha 60 anni suonati ma in quanto a flessibilità mentale, tolleranza, concretezza, attenzione verso l'Europa e apertura verso il futuro neanche il politico più giovane della Camera le sta dietro.

Una grande. Ma quando le daremo più spazio nel panorama politico-istituzionale italiano?

Trapetzoidale?

 

by Gipi

Tieni la tua religione fuori dalla mia Costituzione

Dall'intervista di Beppino Englaro a El Pais di oggi:

«La Chiesa non ha nulla a che vedere con questo problema, non mi può
imporre i suoi valori. Può esprimere la sua opinione, però ciò che dice
non ha nulla a che vedere con me o con Eluana»

Amen.

Littizzetto santa subito

Oggi mi sono rimesso in pari con le puntate di Che Tempo Che Fa che mi sono perso nel mese di dicembre.

Oltre ad essere una comica di eccezione, Luciana è di un'intelligenza finissima, è arguta, colta e sensibile al punto tale da riuscire a far passare messaggi molto potenti grazie al suo modo disinvolto, quotidiano e assolutamente spontaneo di esprimersi.

Qui di seguito due pezzi delle ultime due puntate in cui commenta la posizione della Chiesa rispetto alla depenalizzazione dell'omosessualità e alle scene tagliate del Brokeback Mountain andato in onda su Rai2:

 

Mai più uccisi perché gay

Questo il titolo dell'iniziativa promossa dall'Arcigay di Roma come reazione alle ultime dichiarazioni retrograde, discriminatorie, egoiste e vergognose del Vaticano.

"Questa posizione ha turbato fortemente la nostra comunità, e non solo.
Tantissimi sono i messaggi di solidarietà che ci stanno arrivando -
afferma il presidente di Arcigay Roma, Fabrizio Marrazzo - il Vaticano
continua a offendere la vita di milioni di persone criminalizzandone
l'orientamento sessuale. Una posizione contraria a qualsiasi concetto
evangelico di amore e fratellanza"

Liberazione, il quotidiano di Rifondazione, apre oggi con il titolo "Boicottiamo il Vaticano" - un articolo in cui Sansonetti cita un passo del Vangelo di Giovanni (il famoso passo del "Chi è senza peccato scagli la prima pietra") e accusa il Vaticano di sostenere posizioni fondamentaliste (e di fomentare anche la violenza, aggiungerei io).

"Noi proponiamo una protesta di massa. Potremmo invitare tutti i
cittadini a vestirsi con una maglietta o un indumento rosa - come la
stella che era imposta ai gay nei lager - e andare a manifestare in
Vaticano all’ora dell’Angelus".

Io direi che sarebbe una straordinaria idea.

L'acume politico del Vaticano

Notizia fresca fresca su lastampa.it: un appello della Chiesa (Cattolica ovviamente, ne avevate qualche dubbio? Le altre non si sentono mai, sarà un caso? un'anomalia? sarà che magari pensano a fare le Chiese e non a fare politica?) affinché la proposta della Francia all'ONU per una depenalizzazione dell'omosessualità non venga accolta.

Da notare che nel mirabolante mondo psicologico di tale Mons. Migliore c'è qualcosa che non quadra tanto. Prima afferma che "nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione", e poi però si oppone ad inserire gli omosessuali tra le categorie protette dalle discriminazioni perché ciò verrebbe a creare nuove discriminazioni (??). Un esempio di nuova discriminazione? "Gli Stati che non riconoscono l’unione tra persone dello stesso sesso
come "matrimonio" verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".

Ah brutte faine vaticane infide, ecco il vostro programma politico che tenete sempre sotto la vostra bibbia.

Fanno sempre in fretta a parlare di non discriminazione ma intanto sul terreno politico le faine vaticane sono sempre le prime a muoversi in difesa della discriminazione. Dovrebbero invece soltanto passare più tempo a discriminare le loro cervella, perché nel corso dei secoli sono sempre rimaste intrise di perbenismo e cattiveria.

Brunetta, Rotondi e Madama DiDoRé

Oh quante belle figlie Madama Doré, oh quante belle figlie!

Parliamo della nuova proposta, a carattere esclusivamente personale, portata avanti dai Ministri Brunetta e Rotondi. Tale proposta non è infatti contemplata nel programma di Governo, e lo stesso Brunetta in più interviste ha ribadito che si tratta del frutto di una riflessione da Professore più che da Ministro. Professore di economia, nel suo caso.

Iniziamo dal nome. Di.Do.Re sta per Diritti e Doveri di Reciprocità dei conviventi. E' la quarta proposta di regolamentazione delle unioni di fatto in Italia, dopo i PACS, i DiCo e i CUS. Non ha fatto grande notizia nell'opinione pubblica, anche se ha fatto infiammare per qualche secondo la componente teocratica del nostro Parlamento e ha lasciato invece sorpresa (per qualche secondo, anche qui) tutta l'opposizione.

Che la proposta dei due Ministri sia arrivata dal nulla e abbia provocato una certa dose di shock, lo dimostra che persino le associazioni gay siano rimaste in silenzio. Al contrario di ogni proposta avanzata in passato che suscitava approvazione o rifiuto estremi, i DiDoRé hanno messo tutti a tacere. Per due motivi: il primo, che la popolazione italiana (per il 75% favorevole ad una regolamentazione delle coppie di fatto) non si aspettava una tale proposta da un governo di centrodestra. Il secondo, che la popolazione gay italiana non si aspettava che tale proposta proveniente da un governo di centrodestra arrivasse a contemplare anche le unioni di fatto omosessuali.

Insomma, abbiamo sempre guardato alla laica anticlericale egualitaria Sinistra Arcobaleno per un provvedimento del genere e ce lo vediamo arrivare da due ministri laici del Popolo delle Libertà. Quando si dice che in life, you never know.

Brunetta è un grande. Non c'è altro da dire. Figlio di un venditore ambulante, come lui stesso ama spesso ribadire durante le interviste, si vede che è cresciuto con i propri mezzi e i propri sforzi. Pur essendo Professore di economia e Ministro, mantiene quella concretezza propria della classe media che rimane con i piedi per terra e non se la sta tanto a contare, tanto per dirla in termini dialettali. C'era da rimettere a posto la pubblica amministrazione e lui si è messo sotto in questa direzione, senza tante parole ma con tanti fatti, senza ipocrisia ma con misure dirette e concrete, ottenendo risultati già da subito.

Alla luce di questo suo ultimissimo sviluppo di carriera nel Governo Berlusconi IV, non c'è da meravigliarsi che una proposta sulle unioni di fatto arrivi da lui, insomma. Da rigoroso professore di economia qual è, considera i PACS e i DiCo una forma fallimentare di regolamentazione in quanto costituivano un carico ulteriore sulle spese del welfare statale. La proposta dei DiDoRé infatti non prevede la reversibilità della pensione per i conviventi. Prevede però il diritto, in caso di malattia, di visitare il convivente e
accudirlo. Di designarlo come rappresentante per le decisioni in
materia di salute, donazione degli organi, trattamento del corpo e
celebrazioni funerarie. Di succedergli nel contratto di locazione. Con il dovere di provvedere,
ad esempio, agli alimenti per un periodo proporzionale alla durata
della convivenza.

Nelle parole del Ministro Brunetta ci sono, a mio parere, tante cose positive (e innovative, se pensiamo al bigottismo diffuso nella politica italiana), ma anche altre che non condivido. Tra le cose positive e innovative, Brunetta ha affermato di essere totalmente laico, di non volere che lo Stato si infili sotto le lenzuola degli italiani (quindi includendo le coppie omosessuali nella regolamentazione delle unioni di fatto), di ritenere fondamentale il rispetto reciproco delle opinioni diverse, di non cercare lo scontro né con la politica né con la Chiesa.

Tra le cose negative invece, il Ministro ritiene la famiglia come definita dalla Costituzione, che non può prescindere dal matrimonio tra un uomo e una donna. Ritiene la famiglia un bene pubblico, e come tale destinatario del Welfare. Certo, poi afferma anche che esistono unioni che non sono beni pubblici ma che sono comunque beni e meritano l'attenzione e la tutela dello Stato.

Però qui mi fermo e mi chiedo: io gay che voglio costruire qualcosa con il mio compagno, non ho il diritto di essere considerato bene pubblico? Io che lavoro, che vivo nella legalità, che rispetto la legge, che magari non produrrò figli ma che contribuirò con la mia vita a rendere migliore l'economia, piuttosto che la politica, o l'ambiente o qualsiasi altra cosa di cui deciderò di occuparmi, io non merito la stessa considerazione di un padre di famiglia, di un marito, di un uomo eterosessuale?

La solita domanda di sempre, insomma.

E poi mi imbestialisco quando penso ai casi di famiglie che, pur malsane, sono tutelate dalla legislazione in quanto beni pubblici. Il marito che picchia la moglie e i figli, che non permette alla moglie di lavorare, che sfrutta i figli, e che magari ha anche legami con attività mafiose, e che alla fine è considerato bene pubblico solo perché è eterosessuale, sposato e con potenziale prole al seguito.

Ma come posso io non avere i suoi stessi diritti?

Certo, se la proposta diventasse legge sarebbe comunque un passo da gigante in avanti qui, in Italia, terra del Vaticanesimo più intransigente. Tuttavia, da persona intelligente qual è, Brunetta ha già anticipato che non intende lottare per far passare la proposta con il rischio di scatenare una guerra civile. Sa benissimo che i teocratici in Parlamento sono tanti, i cattolici ancor di più, e sono sia a destra sia a sinistra, e si infiammano appena vengono proposti diritti in più per qualsiasi essere vivente che non sia contemplato nella Bibbia. Da uomo concreto e con i piedi per terra, ha affermato: "se la proposta porterà allo scontro, io rinuncio: il paese ha ben altri problemi, e il lavoro non ci manca". Come dargli torto?